Há vinte anos atrás , a Arca
de Montevidéo publicava a nona edição de El
país de la cola de paja. Na contra-capa, os Editores diziam tratar-se de um
dos livros mais polêmicos e atraentes da última década.
E o disseram com muita
propriedade porque, antes de ser proibido pela ditadura que se instalou no
Uruguai em 1973, quando de seu lançamento em 1960, já havia recebido severos e
discutíveis julgamentos dos críticos ao considerá-lo um livro de sociologia.
No entanto, não foi essa a
proposta de Mario Benedetti. Romancista, poeta, dramaturgo, ensaísta e crítico
literário, ao escrever El país de la
cola de paja ele desejou apenas dizer de suas preocupações pelo que ocorria
no país.
O Uruguai era, então,
considerado pelos europeus, a Suiça da América Latina. Uma asserção plenamente
justificada em práticas inusuais nos demais países do Continente como ensino
gratuito, separação entre Igreja e Estado, eleições corretas, analfabetismo
quase nulo, eficazes leis sociais, inexistência de descriminação racial e
religiosa, liberdade de imprensa.
Mas, os doze artigos
publicados nessa primeira edição e os oito acrescentados na edição de 1970, que
tratam do relacionamento instituído entre o cidadão do Estado democrático e a
Democracia vigente possuem um denominador comum: uma perspicácia crítica que
lhe permite estabelecer reais fronteiras entre o que parece existir e o que
realmente existe.
Daí, tornarem-se certas
verdades - aquelas quase sempre indiscriminadamente aceitas - passíveis de
oportunos questionamentos.
Mario Benedetti discute, por
exemplo, a elogiosa situação do país quanto ao analfabetismo que no Uruguai,
dessa época, praticamente não existia. Mas, acrescenta que saber ler não é,
necessariamente, ler. Isto, de fato, leva à observações que se relacionam com
as atividades editoriais, a qualidade da Imprensa e as possibilidades
econômicas que serão definitivamente responsáveis pela ausência de leitores num
universo de alfabetizados.
O que, sem dúvida, impede que o estabelecido sofra qualquer ranhura - afinal os bons livros tem o defeito de serem intranquilizadores - ao deixar a maioria de seus cidadãos incapaz de cultivar uma visão mais cuidadosa e acurada que lhe dê condições de perceber toda a ambigüidade contida numa democracia - maravilhosa rede de aparências, diz Mario Benedetti, - praticada por democratas de superfície. Aqueles que acreditam “frivolamente” na autonomia da Universidade mas não percebem o interesse oficial em buscar meios para cerceá-la; ou que negam haver descriminação racial no país não ignorando que em Montevidéo existem cinemas e confeitarias onde negros são impedidos de entrar; ou que estão convictos da existência de uma consciência sindical embora saibam que uma ou outra agremiação profissional faça o jogo do patrão; ou que não duvidam que a imprensa seja realmente livre mesmo sem desconhecer que a matéria publicada é apenas aquela que não contraria interesses; e, assim, sucessivamente..
Incongruências - das quais,
certamente, não estão isentas democracias outras - que mostram quanto um
conceito pode estar a serviço de inescrupulosas manipulações.
Sobretudo em países do
Continente onde a maior parte da população continua ingenuamente despreparada
também para entender o léxico daquele que - “mais iguais do que os outros” -
tem acesso à palavra e se serve dela para usufruto de privilégios.
Nenhum comentário:
Postar um comentário